Comparativo:Volks Fox versus Chevrolet Agile! (Parte I)

Apesar de manter um pouco do conservadorismo da GM, o Agile não passa despercebido pelas ruas, gera comentários, e, para a maior parte do público, isso é mais importante do que ser bonitinho e comum. Por outro lado, o Novo Fox busca a unanimidade, tem linhas mais harmônicas e deve agradar a maioria.
Quem apostou melhor, só o tempo dirá. Se o Agile surpreende por fora, por dentro decepciona. Não pelo visual nem pelo espaço, que é até generoso (menos para os ombros do que para as pernas, é verdade), mas sim pelo acabamento. Muito plástico duro, com rebarbas e encaixes duvidosos.
O Fox também não é um primor na qualidade dos materiais, mas é mais agradável ao toque e aos olhos e, comparado ao anterior, com aquele quadro de instrumentos que beirava o ridículo, deu um belo salto.
No Agile, o ponteiro do contagiros que começa no alto e desce, em vez de subir, é estranho, assim como a pedaleira deslocada para a direita. No Fox, a perna do motorista esbarra no console central e isso incomoda. Os dois modelos têm posição de dirigir alta.
No Agile, que tem altura menor que o Fox, isso foi conseguido com o posicionamento dos bancos dianteiros mais para cima. Apesar de as potências serem semelhantes, o propulsor 1.4 de 102 cv do Agile tem comportamento diferente do motor 1.6 de 104 cv do Fox. Sua curva de torque é mais aguda, e o pico de 13,5 kgfm se dá a 3.200 rpm, contra 15,6 kgfm a 2.500 rpm do rival da VW.
No dia a dia, isso se traduz em uma dirigibilidade menos elástica para o Chevrolet: ele retoma velocidade com menos agilidade e o motor parece se esforçar mais, o que comumente as pessoas chamam de "carro pesado".
As relações de marchas do Fox são mais curtas (com exceção da primeira, mais encurtada no Agile para favorecer a arrancada), o que aumenta a sensação de vigor em todas as faixas de rotação, mas piora ligeiramente o nível de ruído e o consumo. De qualquer forma, ambos oferecem boa dirigibilidade para uma proposta urbana.